Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Мой комментарий к записи «К вопросу об архипастырской ответственности» от diak_kuraev

Грамотные, разумеется, есть. Но когда красотка ведущая вещает с умной рожей про различия вакцин, про РНК и т.п. это выглядит, как профанация. Но когда каждая пьянь с у нас видом начинает оперировать этими терминами это просто убого.
Колите нечто принудительно — хорошо, это я понял. Но не задвигайте мне быстрый курс университета. Я не могу проверить и вообще понять, что это за уколы. Вопрос доверия и готовности терпеть пытки, которые обещаны недоверившимся. Всё. Какие нафиг РНК, какие штаммы, варианты — средняя школа не даёт возможность любому купить эту ампулу и под микроскопом дома что-то понять. Колите — ну и колите. Но нет. Быдлу нужны объяснения! И это показывает — ё-маё, я же живу среди законченных мудаков. Ну а что делать — ладно.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Смертельное недоверие» от diak_kuraev

Я вот сейчас читаю по этой теме и сделал небольшую подборку первых попавшихся ссылок:
https://antikonformizm.livejournal.com/264642.html

Сайты — МК и Известия, те ссылки, что там приводятся, это всё же не сайт Москва-Третий-Рим.
Всерьёз говорится, что ученые из окинавского института "OIST" и параллельно американские ученые из "DARPA" уже разработали, а российские ученые из Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» приступили к разработке таких систем, как внедряемый под кожу диагностический чип и сканер к нему, мгновенно показывающий и наличие антител к Ковиду и их количество и наличие вируса.
Ну вот мы и пришли к ещё одному предлогу для чипирования.
Первоначальный предлог — чип-документ на примере RFID меток, как замена ключу в подъезд, банковской карте, полису, проездному и паспорту сгодился не всем, вот пожалуйста вирус подвернулся и снова чип оказался полезен, технологии эффективны.
Так что метка в руку или лоб (не у всех же землян есть руки, а голова у каждого) всё же обретает всё более явные очертания. Дело за малым — нагнетать панику, вводить ограничения и в нужный момент добровольно-принудительно предоставить трясущимся от ужаса клиентам электронную панацею. Кто сопротивляется — враг, убийца, на нём иларионов грех, плюс раскол, ересь и прочие клейма патриарха Гундяева.
Чего и следовало ожидать.
Становится всё интереснее.
Смотрим дальше. Наслаждаемся, как говорил Шнур Познеру "эсхатологическим восторгом".

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Новое о евангельском учении» от diak_kuraev

Ну естественно. Это же очевидные вещи. Тут некого и не за что упрекать. Каждый на своём месте и вполне подстать нужной обществу роли.
Собчачку про секту Виссариона посмотрите, там в финале вроде адекватная баба, час рассказывавшая, как она свалила из секты завершает тем, что теперь-то у неё всё хорошо, теперь она примкнула к некоей новой гуру по имени Алёна-Полынь, поклоняется солнышку и у неё всё наконец-то ништяк.

Люди-дебилы. С ними всерьёз нельзя — слишком сложно. Им надо дать волшебника с золотым ларцом и всеисцеляющей иконой — тогда они успокоятся и всё остальное прекрасно додумают самостоятельно, и круче всякой рекламы, между согражданами, свои эти откровения очень эффективно распространят. А вот это всё правдоискательство, кому оно нужно. Кураеву, да нам — пятнадцати калекам, половина из которых за кордоном живёт. Мы не целевая аудитория, а кому надо у тех вопросов не возникает и читают/слушают они не Кураева, а билборды, тик-ток и дом-2.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Новое о евангельском учении» от diak_kuraev

Саакашивли и Порошенко.
Порошенко ещё пиджак любит в штаны заправлять (хотя может случайно — потому что там в ширинку на фото пола заткнута, видимо на той израильской встрече он решил перед общением немного поссать, ну а зеркало, фотографы — это пофиг). Если уж он поклоны своим этим небесным сотням в драных носках и пиджаке, как из жопы отвешивает, чего уж критиковать, за то что неудачно поссал...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Новое о евангельском учении» от diak_kuraev

С патриархом всё давно понятно. Свет Владимирович намеренно не поставил на пост религиозного министра харизматичного, совестливого, мудреца. Тот бы увёл в любой момент за собой полнарода, как крысолов и получилось бы, что хвост собакой виляет.
Туповатый, мелочный, жадина но с благообразной иконоподобной внешностью — прекрасен. А как классно подарить свои патек филипп деревенскому мухосранцу на фоне святоши с рукожопо замылинными картье. Его ведь и компрометировать не надо — сам вечно, ка чё ляпнет — и вроде основному быдлу пофиг, а фанатиков от себя оттолкнёт — золотая середина. Быдлу — непонятно, интеллигентам — тошно. То что надо. Виссарионам с Кузями, иеговистами и прочим трэшем легальный противовес, а власти в тоже время совсем не угроза, уж не Филипп Колычев. Вроде и народ в своей гороскопо-примето-духовной потребности насыщен и в то же время весь этот паноптикум управляем и развёрнут в ту же сторону, что и требуется стране. Гениально!
Владимир Владимирович не в пример Зеленским, Порошенкам, Байденам и Саакашвили ещё ни в чём не опарафинился — брюки в носки не заправляет, с трапа не падает, караул до голодного обморока не доводит, дырок на носках нет, галстуки на телекамеру не жуёт, знает куда сесть на нормандской встрече, знает когда водичку попить, а когда журналистам гримасу смандячить. Эти же — кто в лес, кто по дрова и патриархи у них подстать. Много, разные, друг с другом спорят — ну лебедь, рак и щука — ни дать ни в зять, и каждый называет коллегу еретиком. Дебилы, чё... Лавров хоть и банален в этой фразе — но прецизионно меток. Иных объяснений и комментариев в большинстве случаев просто нет.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «О не-потребительском отношении к детям» от diak_kuraev

Суть логична, непонятно другое. Зачем на каждый нормальный человеческий поступок иметь обоснование на корявом русском или иностранном языке.
Поступил некто, как мразь — ну объясни ему, ты мразь. Хоть в отношении детей, хоть в ином каком вопросе. Если не понимает — надо изменить объяснение, добавив, что не понимаешь ты разъяснений потому же почему и мразотно себя ведёшь — по тупости. Стало быть ты тупая мразь (ака мудак). Ну и раз уж обратился за чем-либо к кому-то причащаться ли, совета ли спросить, либо за дружбой — ну так либо вне зависимости от согласия измени своё поведение либо отвали. Вот и всё. Нафига огород городить "аще", "бых", "едино", "яко", для себя не для себя (растит) и т.д.

Не понимаешь — вот разъяснение. Не понял, ну значит мудак. Если хоть термин "мудак" понятен — ну и отлично, исполняй как и свойственно мудаку — "бездумно ибо батюшка велел". Если и этот термин не понятен — отвали (читай "уволен", "отлучён", "послан").

Страсть иметь на всё авторитетов порой выглядит какой-то патологией. Одно дело учесть опыт академиков при постройке токамака, совершенно иное сверяться с неандертальцами чем древнее тем лучше по любому бытовому вопросу. Всё же, что думал Королёв или до чего докопался Ньютон в своих работах и опытах нельзя уравнивать одним термином "авторитет" с каким-нибудь первобытным гуманитарным стариканом в галюнах и деменции. Мудрецов любят на востоке, вот там пусть на них и ссылаются. Европеоидам же достаточно здравого смысла и логики чтобы понять чем правильное решение отличается от ошибочного.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Русь сидящая и Русь кадящая» от diak_kuraev

Мои вложения не были инвестициями. Это принципиальный момент. Поэтому окупаться нечему.
Ну а за науку я конечно благодарен.
В целом же меня не тяготит память об этом человеке. Никаких негативных эмоций не испытываю (разве что когда о выселении вспоминаю или видео пересматриваю). 

Это просто часть моей жизни. А так-то у меня всё замечательно и целей и ориентиров достаточно.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Школа ненависти "силовиков"» от diak_kuraev

Верх цинизма это писать гипертрофированную выжимку вражьих СМИ. Конечно — на площади исключительно бабы, да дети, петарды, всякие файеры, зажигательные бутылки и газовые баллончики это исключительно "пластиковые стаканы". А получивший по морде водила — это экипированный в латы садист.
Но больше удивляет не цинизм. Больше именно масштаб и принципиальность лжи. Вот бывает же... Я не думаю, что Вы и Вам подобные непременно проплачены. Но и не знать, того, что я перечислил Вы не могли. И вот очень интересно — Вам до рвоты отвратительна объективность Вы эдакий для меня феномен — принципиальный лжец. Почему "феномен"? Потому что для меня это загадка — а зачем Вы и подобные Вам выбираете таким быть? Просто зачем? Я не моралофаг — любой бы мотив понял. Но в данном случае пребываю логическим тупике.

---

Вместо послесловия. Ага беркут — пластиковые стаканчики. Ага в Каире когда ментов живьём жгли — пластиковые стаканчики. Ну да... Женщины/дети... Конечно... Именно так...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Хроника одной ну очень молодой религии» от diak_kuraev

Помимо того, что отвечать на этот вопрос опасно для жизни, скажу, что если вдуматься, то тема порождает цепочку сложных вопросов углубляясь в этику, мораль, гуманность и базовые основы.
Логическая последовательность приблизительно такова. Для ответа на вопросы необходимо обратиться к следующим фактам:
1. Какая народность породила ислам?
2. Какие народности восприняли ислам в первую очередь?
3. Существуют ли различия в степени агрессивности, импульсивности, физической силе между расами (статистику можно брать к примеру из силовых спортивных рекордов)?
4. Существуют ли различия в степени интеллекта между расами (статистику можно брать из научных достижений либо интеллектуальных спортивных чемпионатов, например шахматных)?
5. Если виды образуются посредством постоянных хаотичных мутаций, можно ли теоретически, допустить вероятность скрещивания разновидных приматов между собой?
6. Если лошадь Пржевальского имеющая 33 пары хромосом даёт потомство при скрещивании с обычной лошадью имеющей 32 пары, то можно ли допустить, что приматы тоже имеющие различия в одну хромосомную пару иногда могут оказаться способными к размножению?
7. Допустим ли апартеид?
8. Что является критерием различий животного и человека?
9. Правда ли, что несколько миллионов лет назад неандертальцы скрещивались с шимпанзе (и если да, то как рассматривать факт наличия неандертальских генов в сегодняшнем человеке)?

Без ответов на эти вопросы невозможно верно оценить, что будет являться благом для той части землян, что принято именовать равноправными людьми. Различия в нашем сообществе очевидны. А значит те бытовые устои и правовые основы, что свойственны одним племенам, могут быть неприемлемыми для других. Чем же руководствоваться при выборе единого режима - большинством ли голосов или же назначить выборщиков пропорционально интеллектуальным способностям? А не дрогнет ли тогда интеллект бросив вызов обладателям большей физической силы сочетанной с меньшей ценностью своей жизни? Кто осмелится рассчитать? Кто осмелится опубликовать результаты? Что будет являться гарантией против обретения клейма фашиста и соответствующих уголовных последствий?

Вряд ли найдётся сила способная составить верную формулу для вычисления рационального самоуправления всех землян. Ещё менее вероятно, что существует интеллект способный филигранно обойти все этические коллизии и донести пользу своих расчётов до представителей человечества, чьего влияния было бы достаточно для реализации идеального строя.
Стало быть нечего об этом и рассуждать. Тем более, когда ответы очевидны, вопросы иначе, как провокационными уже и не назовёшь.
Ответ тут прост - всё знаем, всё понимаем, пытались чего-то добиться - не вышло, потому признаём, что поделать ничего не можем и смиренно принимаем путь хода истории - к деградации, ну что ж - значит к деградации, произойдёт ли эволюционное чудо в сторону развития - что ж возрадуемся и удивимся. Когда-то обезьяна взяла палку. Позже она решила её всё-таки снова отбросить. Увядание ли это цивилизации или же незначительное колебание кривой прогресса - покажет лишь время.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий