antikonformizm

Category:

Мой комментарий к записи «Святейшие сказки» от diak_kuraev

Как у Вас всё интересно получается. Умудряетесь совмещать участие в "общем деле", более того, автор которого совершенно однозначно и предельно ясно обозначил, что нельзя в нём участвовать под председательством еретика либо (!!! NB !!! Sic !!!) того, кто еретика почитает праведником, братом, признаёт его священство, но при этом от этой самой коллективной ответственности Вы отказываетесь.

Позиция Ваша такова - да, я участвовал в литургии московского патриархата, но ересь экумениста московского патриарха это его личное дело. То есть он понарукополагал попов, епископов, понадподписывал антиминсов - какой молодец и всё-то это Вы принимаете, всем-то этим пользуетесь - а другим своим мозговым полушарием не отрицаете, что вообще-то он конечно экуменист-еретик (безблагодатный) по факту братания с коптами. То есть дерево конечно плохое, но плоды годные. Извините - но Христос такое как раз не разрешал. Или уж будьте добры признать дерево хорошим и плод его хорошим или плохим и плод соответственно плохим.

Кирилл плохой? он (о ужас!) экуменист (Ваши слова) - ну так отвалите от подписанных им антиминсов, от рукоположенных им попов и архиереев, от освященных им храмов, не участвуйте в литургиях, где его поминают первым, да ещё и великим господином и отцом.
А то как мило - одной рукой перекрестился, другой на всякий случай в иудеи обрезался. Нет - не разрешается это христианством, и вот это Ваше "понимание, что такое Церковь" есть не что иное, как лукавство.

Не согласны? Ну тогда опровергните факт братания Кирилла с Шенудой, откажитесь от своих слов о его экуменизме.
Не можете? Ну тогда признайте допустимость благодатности коптов и откажитесь от своих слов, что они прокляты и потому лишены благодати.

Не сделаете ни того, ни другого - хорошо, изложите иную позицию, научите, как же Вам удаётся совмещать перечисленное. Но одного прошу - прекратите вилять. Имеете позицию - опишите её чётко. Не имеете - ну значит Вы маргинал - человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм и ценностей. И не Вам тогда уж рассуждать о верном понимании Церкви, о благодати и еретиках, потому что для того, чтоб озвучивать некое мнение, его нужно сначала осознать самому. Если же Вы сами определиться не можете, внимайте, изучайте, но не торопитесь жонглировать штампами. Понятие ересь вносили те же самые люди, что и налагали ответственность за сообщение с ней - невозможно принимая их терминологию (еретик, анафема, безблагодатность и пр.) отказываться от тех правил духовной гигиены, которые они же сформировали в отношении тех самых еретиков. А сказали они чётко - поступаешь иначе - причаешься дьявола, а не Иисуса Христа. Не верите им? Ну хорошо. Но тогда с чего Вы так выборочно ухватились за их осуждение древневосточных церквей? Вы же им не верите? Ну и всё. Наблюдайте и не умничайте бросаясь тезисами сущность которых сами не признаёте.

Я не прав? Ок - объясните мне, как Вас понять. Думаю учитывая публичность дискуссии, это многим было бы интересно.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded