antikonformizm

Category:

Мой комментарий к записи «Смотрите, кто ушел...» от diak_kuraev

Достоевский, Есенин, Высоцкий, масса рокзвезд (Кинчев, Моррисон).
Одним словом фигня вся эта антиалкогольная пропаганда. Потому как разрушая одну личность, алкоголь автоматически формирует другую. Про Захарченко Гиркин во всех интервью последовательно говорит, что всё что он сделал хорошего и достойного уважения было только спьяну.
То есть та вторая личность может быть куда масштабнее и благороднее первой - убитой, зачастую никчёмной.
"Игрок" написан ФМД с себя, один из центральных монологов Мышкина о тюрьме и общении с паучком - с себя, монолог Мармеладова - аналогично. И так во всех его произведениях это были знания пропущенные через собственную душу, а не теоретическая хренотень вроде той, как алкоголиков принято описывать у разных дешёвых рассказчиков, которых никогда не вспомнит история.

Так что пил или не пил - совершенно не важно. Итог-то один - вперёд ногами. Ну пусть подольше бы пожил - был бы более осторожным, с меньшим эмоциональным набором, более стабильным в службе, по-тихому незаметно сгинувшим куском дерьма. Расчётливым с хитрецой, с мелкими достижениями. А Ван Гог бахнет стакан абсента, ухо рубанёт себе и давай малевать не взирая на бедность. И это фигура куда больше, чем чмо на кредитной иномарке в синеньком приталенном костюмчике, гордящееся до усёру тем, что офис, где ему выпала честь просиживать штаны его тупорылому боссу удалось снять аж в Москва-Сити. И вот он едет в своих сраных пробках на своей говномашине смотрит на бомжа и не понимает, что возможно проехал мимо Ван Гога или Достоевского, но думает - как же офигенно, что вот я не бухаю, что у меня машина новая, а не с авто.ру, что у меня карточка для парковки ни где-нибудь, а в Москва-Сити! И он не понимает, что являет собою ноль - отрицательную величину. То за что он держится - ноль. То ради чего он совершает свои мелкие подлости - ноль. То что он без носков - уродство. Как и его этот модненький тесный костюмчик, как и подстреленные штанишки. Как и причесочка. И что будущие его мечты в виде ролекса - тоже убоги, как и ролекс есть не более чем этикета на которой написано, что ты лох. Как и ипотека, как и жена, которая если рот откроет чтобы говорить - её сразу становится невозможно нормальному человеку ебать из-за тупости перекрывающей даже годную внешность. Как и ипотечная квартира в которой они живут. Как и дети, которым они планируют ВУЗ ради налаживания связей с такими же уродами и обретения образовательной корочки, которая сделает их своими в том гадюшном обществе, куда они стремятся ввести их. И все они померев не оставят после себя вообще ничего. И когда их никчёмный род не знающий ни любви, ни безумных поступков (вообще поступков), ни таланта, абсолютно синтетический, не живой, вымрет последним потомком разбившимся на машине или перенюхавшим сам не зная чего (потому что покупалось опять-таки не по потребности, а для моды) - в истории не останется ничего, о чём было бы интересно вспомнить из корпоративной гидропонической жизни этих растений.

Алкаши же с бомжами могут заключать в себе вселенную чувств и кладезь интересных историй. И хоть и не каждый из них сбросив кокон гусеницы способен расправить крылья и превратиться в Шнура, но называться человеком у этих порой вонючих, товарищей, оснований по факту всегда будет больше, чем у какого-то примитивного китайского робота достойного продаваться через сервис али-экспресс.

Душу убивает не водка, а сознательный отказ от себя.
Про таких не снимают фильмы - потому что это всё равно что назвать картиной полностью белый лист.
А снимают - про "Полёты во сне и на яву" и про антипода героя Янковского - "Волка с Уолл Стрит" - один распиздяй, второй торчок, но это личности и то что про них снято - это шедевр.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded