antikonformizm

Categories:

Мой комментарий к записи «О не-потребительском отношении к детям» от diak_kuraev

Суть логична, непонятно другое. Зачем на каждый нормальный человеческий поступок иметь обоснование на корявом русском или иностранном языке.
Поступил некто, как мразь — ну объясни ему, ты мразь. Хоть в отношении детей, хоть в ином каком вопросе. Если не понимает — надо изменить объяснение, добавив, что не понимаешь ты разъяснений потому же почему и мразотно себя ведёшь — по тупости. Стало быть ты тупая мразь (ака мудак). Ну и раз уж обратился за чем-либо к кому-то причащаться ли, совета ли спросить, либо за дружбой — ну так либо вне зависимости от согласия измени своё поведение либо отвали. Вот и всё. Нафига огород городить "аще", "бых", "едино", "яко", для себя не для себя (растит) и т.д.

Не понимаешь — вот разъяснение. Не понял, ну значит мудак. Если хоть термин "мудак" понятен — ну и отлично, исполняй как и свойственно мудаку — "бездумно ибо батюшка велел". Если и этот термин не понятен — отвали (читай "уволен", "отлучён", "послан").

Страсть иметь на всё авторитетов порой выглядит какой-то патологией. Одно дело учесть опыт академиков при постройке токамака, совершенно иное сверяться с неандертальцами чем древнее тем лучше по любому бытовому вопросу. Всё же, что думал Королёв или до чего докопался Ньютон в своих работах и опытах нельзя уравнивать одним термином "авторитет" с каким-нибудь первобытным гуманитарным стариканом в галюнах и деменции. Мудрецов любят на востоке, вот там пусть на них и ссылаются. Европеоидам же достаточно здравого смысла и логики чтобы понять чем правильное решение отличается от ошибочного.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded